Gender-Anrede

@Friisvielen Dank für den Tipp 👍

Sehr interessanter Thread. Um die heutige Hypermoralität besser zu verstehen empfehle ich das Video “The Moral Economy of the self” von Hans-Georg Moeller/Carefree Wandering auf YT. Moral ist heutzutage ein Teil der Selbstidentität und wird gebraucht um sich von anderen zu unterscheiden. Unternehmen sind an sich nicht moralisch, sondern orientieren sich am “Moral-Markt”. Somit ist ignorieren und Kopf schütteln gerade nicht die richtige Reaktion. Der Markt bestimmt auch hier was immoral ist. 
Logisch gesehen ist die Anrede, selbst wenn man die neofeministische Sprachkritik akzeptiert, nicht konform damit. Denn “Liebe:r o2 Kund:in” ist nicht geschlechtergerecht, das zeigen Studien. Nur eine Doppelnennung spricht beide Geschlechter gleichermaßen an - dies ist mit einem großen “aber” zu versehen, da “Gender Studies” eine sehr weiche WIssenschaft sind, wenn man sie überhaupt als solches bezeichnen möchte. Die Studien sind nicht zahlreich genug. Was o2 und diverse andere Unternehmen hier zeigen ist keine moralische Verpflichtung, sondern Gehorsam gegenüber einer logikfremden Ideologie. Man könnte es auch die Abwesenheit von Vernunft und Rückgrat nennen.

Spannendes Thema. Dabei kann ich beide Seiten verstehen: o2 als großer Konzern und den Kunden. Und beide Seiten haben ihre korrekten und teils weniger nachvollziehbaren Argumente.

Ich persönlich habe mich dazu entschieden, in meinen YouTube-Videos und Blogbeiträgen bei der “altmodischen” Art zu bleiben. Bei meinen Videos und Beiträgen bleibt es stets beim Zuschauer und Leser. Ich mache da keine Unterschiede zwischen m und w. D.h. das Gendern bleibt bei mir komplett außen vor. Erst recht keine Sternchen, Pünktchen oder dergleichen.

Das mag aber meine Entscheidung sein. 

Dennoch denke ich, dass o2 als internationaler Konzern mit Millionen von Kunden schon den richtigen Weg geht, denn das Unternehmen steht natürlich viel mehr unter öffentlicher “Beobachtung” als so ein popeliger YouTuber wie meinerseits. Und wir dürfen auch nicht vergessen, dass die Entscheidung zum Gendern in solchen großen Konzernen von “ganz oben” entschieden wird. Und die da “ganz oben” haben ihre Stabsabteilungen und anderen externen Berater.

So, meine lieben Leser 😁, meine Gedanken dazu 😎

Hallo, der Begriff Sprachentwicklung ist hier nicht ganz richtig. Es handelt sich um Sprachplanung.

Hallo in die Runde,

da kommt man aus dem Wochenende um diesen großartigen Verlauf hier zu lesen😊
Ganz schön „deep“ eure Ausführungen und wirklich toll!
Ich habe mal die richtig wichtigen Gedankengänge aus euren Nachrichten herausgeschrieben, die wie ich finde mit dem Diskurs hier einhergehen und berücksichtigt werden sollten. Bei vielen von euch angesprochenen Themen, handelt es sich um ganze wissenschaftliche Disziplinen für die solch eine Kommentarzeile gar nicht reicht. Danke, dass ihr euch die Zeit genommen habt eure Positionen so auszuführen. 

Auch wenn ich es nicht ganz nachvollziehen kann, versuche ich den Frust derer zu verstehen, die sich von der Anrede Kund:innen so beleidigt fühlen, dass sie kündigen möchten. Was ich persönlich schade finde aber absolut respektiere. 

Aber habt ihr als „Gender- Gegner:innen“ - now that’s tricky ;-) 
(hierbei greife ich auf die Selbstbezeichnung in diesem Thread zurück) nicht viel mehr mit den „Befürwörtern“ gemeinsam als euch bewusst ist? Die sind doch auch frustriert und setzen sich für eine Anrede ein, in der sie sich adäquat angesprochen fühlen?

Allein die Begriffe „Gegner und Befürworter“ finde ich schwierig, weil das Thema eben komplexer ist um es auf diese zwei Extreme zu reduzieren. Man kann z.B. befürworten und dennoch kritisch mit dem Prozess der Umgestaltung sein. Wie zum Beispiel über die uneinheitlichen Genderformen: Doppelpunkt, Gendersternchen, das Binnen-I, Unterstrich oder genderschrägstrich? Was denn jetzt? (Bitte keine Antwort mehr hierzu ;-))

Also hier eure wichtigen Denkanstöße, die zum einen in dem Diskurs mitberücksichtigt werden sollten und zum andere auch verdeutlichen sollen, wie komplex das Thema ist.
Es sind so viele Ebenen zu berücksichtigen und viele Argumentationen, so auch hier im Thread kommen aus ganz unterschiedlichen Richtungen.

• Richtig gut und extrem komplex finde ich die Frage der sozialen Verantwortung von Unternehmen. Ist es Aufgabe der Unternehmen sozial verantwortlich zu handeln? Lässt es das Wirtschaftsmodell überhaupt zu? Das greift hier inhaltlich die wandelnde Form, Ansprüche  und der Herausforderung des Regierens unter Berücksichtigung „neuer“ relevanter Akteure wie eben Unternehmen und der Zivilgesellschaft auf. Muss ein Unternehmen also gendern? Wer prägt und steuert unternehmerisches Handeln? Sollte o2_Matea nicht einfach den Verlauf des Threads noch 2 Wochen beobachten, analysieren und anschließend entscheiden? Ich „pitche“ das mal nach „oben“ ;-)
• Was ist Wissenschaft? Was macht Genderstudies nicht zu einer Wissenschaft? Wer entscheidet darüber was Wissenschaft ist? Muss man sich in einer wissenschaftlichen Disziplin zugehörig fühlen, um auf Ungleichheiten aufmerksam zu machen?
• Sprachentwicklung geschieht “von unten” und nicht “von oben”. Hier wurde auf die Zivilgesellschaft und ihren Einfluss auf Wandel hingewiesen. Fand ich richtig gut. Auch hier sehr komplex. Haben die da „unten“ überhaupt einen Einfluss? Was meint eigentlich „unten“ und was meint „oben“? Wer ist oben und wer ist unten?
• Gendern als Sprachverordung und nicht Sprachentwicklung? Oder eher Sprachplanung? Den Austausch fand ich auch richtig großartig. Was ich noch als Gedanken beim Lesen hatte, ist Sprache und Macht. Sprache ist Bedingung für Machtausübung und kann selbst als Macht eingesetzt werden. Zwischen Geschlechtern, Alter, Herkunft etc.. Für mich auch die Macht mit Sprache auszuschließen und die Macht zu inkludieren.

Ich übe mich z.B. in diesem Thread darin :-) Anstatt also hier hinein zu poltern und schreiben ihr seid doch alle „crazy“ und die Kommentarfunktion auszuschalten, finde ich es mal spannend den Raum bzw. den Thread für einen Austausch zu öffnen und allen den Raum geben, gesehen und gehört zu werden und eventuell mal eine andere Perspektive einzunehmen. Wie gelingt euch letzteres? Ich fand es schwierig aber lehrreich :-)

Dennoch möchte ich an den Vorschlag erinnern, nach alternative Anreden zu suchen
Fallen euch noch weitere ein?
Wer weiß, vielleicht schreiben wir hier gerade Geschichte und es wird dieser Thread sein, welcher diesen ganzen “Gender-Wahn” einem Ende setzt und eine übereinstimmige Anrede findet ;-) ;-) ;-)

Ich verabschiede mich in den Feierabend.
Habt einen tollen Tag und danke für euer Feedback

Wenn sich nicht mal die Befürworter einig sind, was da geht und was nicht...

https://www.scribbr.de/gendern/woerterbuch/kunde-kundin/

Mir ist die Ausrichtung von anderen völlig egal. Ich möchte weiter einfach nur wieder vernünftig angesprochen werden. Ich weiß nicht ob man hier großartige wissenschaftliche Auswertungen in einem O2 Forum zu machen muss oder sonstiges. 

A ist es nicht meine Aufgabe und schon gar nicht meine Mission

B habe ich dennoch oben einen Vorschlag gemacht

C denke schon das man seinen Anbieter mitteilen darf wieder als Herr angesprochen zu werden

D bezogen auf B wäre es so auch möglich.

E Mich in eine Sache reinzuziehen und auf meine solidarische Ausrichtung zu lenken, halte ich für gewagt, denn diese ist O2 gar nicht bekannt.

F zu glauben das eine Überzeugung durch Diskussion gewollt ist? Gewagt, ich für meinen Teil gehe in die Kirche wenn ich glauben möchte. Eine Mitteilung das ich als Kunde gerne wieder als Herr (in meinem Fall) angesprochen werden möchte ist keine Aufforderung mir eine Diskussion zu entlocken.

G Einfach verstehen und akzeptieren das die derzeitige Umstellung auf die aktuellen Anreden mir nicht behagt, ist doch einfach. Ob O2 oder die Mitarbeiter es toll finden spielt doch keine Rolle. Ich finde es auch nicht toll wie es gerade ist.

Ich denke das Anliegen hier in diesem Thread ist völlig klar. Ich verstehe natürlich den Ansatz von Matea aber dieser zielt ja jetzt nicht darauf ab eine Änderung im Konzern zu bewirken, sondern zielt darauf ab eine Diskussion zu entfachen, welche dann wieder auf das Mitgefühl und Verständnis abzielt. In diesem Fall fühle ich mich da genötigt. Denn das ist ja nicht das Bestreben vom Ersteller dieses Beitrags (er möge mich gerne korrigieren). Dennoch sehr mutig so einen Beitrag zu erstellen, denn anders als politisch korrekt führt ja in der Regel dazu einen Shitstorm zu erleiden.

Eine Aktiengesellschaft sollte in der Regel keine Standpunkte vertreten, außer den Standpunkt für das diese geschaffen wurde. Im Fall einer Aktiengesellschaft ist es wohl klar.

Hallo in die Runde, 
danke für eure Antworten.
Bitte bedenkt, dass es hier in der Community und ins besondere im Wohnzimmer um einen Austausch geht. 
@Iceroot, ich habe dein Anliegen damals sehr ernst genommen und habe deinen Entscheidung respektiert. Du bist mit deinem Anliegen ja nicht alleine und unter deiner Frage fanden sich mehr Community Mitglieder, die sich zum Inhalt äußern wollten, daher habe ich es für eine gute Idee gehalten (tue ich noch immer) einen Diskussionsrunde zu eröffnen. D.h. allen Raum zu geben, sich zum Thema zu äußern.

Warum ist das hier in der Community so ein guter Raum?
Wir sind offen für Diskussionen (natürlich nur unter Einhaltung der Netiquette) und haben anders als an der Hotline oder in anderen Bereichen, tatsächlich etwas mehr Kapazität und Handlungsspielräume uns über eure Bedürfnisse, Meinungen und Vorschläge Gedanken zu machen. Dies ist nicht selbstverständlich und nicht vielen Mitarbeitern, so auch in anderen Unternehmen, wird Raum gegeben, in tiefere Gesprächen mit den Kunden einzutauchen und auch so tatsächlich ihre Anliegen nachvollziehen zu können.
Das gibt uns hier in der Community auch häufig die Möglichkeit, eure Bedürfnisse aufzunehmen, festzuhalten und als Feedback weiter zugeben. Die Vorschläge, Denkanstöße, aus der Community sind immer gern “gehört” so einige Veränderungsprozesse wurden hier aufgrund des Feedbacks aus der Community angestoßen. Das können Experten und viele Mitglieder gewiss bestätigen. 

Nun kannst du dir ja sicherlich vorstellen, dass eine o2_Matea nicht mal eben zum Vorstand spazieren kann und sagen kann. “Hallo, Iceroot gefällt die Anrede nicht! Bitte umgehend ändern! Thx” Der wird mir vermutlich mit Zahlen, Daten und Statistiken kommen von Menschen, die sich über genau diese Änderungen freuen.
Mein Ansatz war es daher, eure Meinungen zu sammeln. Das Für und Wider eurer Standpunkte aufzunehmen, nachvollziehen zu können und diese aufzubereiten. Eure Meinungen kamen aus den unterschiedlichsten Richtungen und in unterschiedlichster Form. Das Beispiel von @Lint hat es meiner Meinung nach verdeutlicht. Hier hat sich doch ganz klar gezeigt, dass sich ein Nachhaken und eine Diskussion lohnen um Herausforderungen beim Lesen von gendergerechter Sprache sichtbar zu machen, die auf dem ersten Blick für nicht betroffenen Person sichtbar sind. Das ist ein absolut berechtigter Grund, der ohne eine solche tiefere Diskussion hier untergegangen bzw. nicht verstanden worden wäre.
Nur mit einem wohlüberlegten und starken Argumentationsstrang, kann man doch auch Überzeugen!?
Was untermauert eine Überzeugungsarbeit noch? Ganz genau, wenn man nämlich gleich Lösungsansätze bietet. Daher fand ich die Idee genial, im gleichen Zuge gemeinsam nach alternative Anreden zu suchen. Ich sehe es als ein tolles Mittel deutlich zumachen, wie stark eure Argumente sind. Es war kein Zwang, kein Muss. Meine Absicht, ist es nicht hier irgendjemanden zu bekehren. Vor allem zu was? Da habt ihr in meinen Elan mit euch ins Gespräch kommen zu wollen und mehr Argumente heraus zu kitzeln wohl fehlinterpretiert :-)
Danke an all jene, die sich an der Diskussion beteiligt haben und Vorschläge gemacht haben. Wer Unternehmensstrukturen kennt, kann sich vorstellen, wie Veränderungsprozesse umgesetzt werden. Der kann auch meine Position als Moderatorin verstehen oder die der Kolleg:innen an der Hotline etc. Wir haben leider keinen Hebel um Wünsche sofort umzusetzen. Den Hebel, der mir zur Verfügung steht, nämlich mit euch ins Gespräch zu gehen, euer Feedback einzuholen und es weiter zugeben, habe ich hier genutzt. Dir Iceeroot, alles Gute!
Wer noch Lust hat alternative Vorschläge einzubringen, you’ re more than welcome :-)
Genießt die Sonne, Matea

@Mark Twain einen Link genau dazu hatte ich ja oben in meinem Beitrag schon gepostet...

Hallo @Mark Twain , danke für die Ausführung.
Den Einwand zum Gendern des Begriffes Kunde, haben Sächsin und weitere Community Mitglieder schon eingebracht.
Dieser Aspekt, samt Link hat auch schon längst Platz auf meiner Liste eurer Vorschläge gefunden :-)
Weiter wurde im Thread ja auch schon angemerkt, dass man sich über die diversen Genderformen uneinig ist und über Sinn und Unsinnigkeit diskutiert.
Da ich nicht Entscheidungsträgerin bin, gebe ich hier geäußerte Bedenken, Einwände und Ideen gerne weiter. Ich selbst beliebe gespannt.
Toll, dass ihr euch weiterhin Gedanken macht💙
Viele Grüße, Matea

Wenn Sprache sich wegen des “Gender-Dings” verändern soll, dann wäre für die Akzeptanz sicherlich hilfreich, sich an der bekannten inneren “Baustruktur” der Sprache zu orientieren. Das derzeit leider überall propagierte Auskippen von Satzzeichen über Wörter ist leider ein klassisches “Broken by Design”. Interpunktionszeichen haben eine bestimmte Funktion in der Sprache, aber ganz sicherlich nicht die, irgendeine Form von Personengeschlechtsattributierung zu machen. Für mich ist das einfach eine Unsensibilität, Unkenntnis mit der eigenen Muttersprache.

Genderzeichen-Einstreuung reicht sich da leider in Reihe schlechter Sprachnutzungen mit “Dativ ist dem Genetiv sein Tod”, Deppenapostroph, Deppenleerzeichen statt Bindestrich, “Sinn machen” usw.

Ein konstruktiverer Beitrag liefert die Phettberg-Methode:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gendergerechte-sprache-leichter-gendern-mit-phettberg-kolumne-a-ae5da027-0002-0001-0000-000176418810

Fun Fact am Rande: die Frauen in der DDR waren in der Frage früher teilweise schon weiter und haben sich selbst etwa auch als “Kranführer” beschrieben und den Begriff einfach als Rollenbeschreibung verstanden und nicht irgendwas geschlechtkonnotiertes. Hand aufs Herz: wer geht nicht auch “zum Doktor”, wenn streng genommen die Person im Behandlungszimmer nicht-männlichen Personenstand hat? Eigentlich könnte es doch so einfach mit der Sprache sein, würde sie nicht mit soviel Weltbildern und Rollenverständnissen aufgeladen werden. Ein o2-Kunde wäre einfach eine Person, die mit o2 einen Vertrag abgeschlossen hat. Ein Hotelgast ist eine Person, die ein Zimmer gemietet hat. Ich wüßte nicht, warum ich da an mehr mit einer bestimmten Geschlechtsgruppe in der Kohorte assozieren sollte und mir dies jetzt mit Doppelpunkt&co. ausgetrieben werden muss.

Deswegen zu kündigen verfehlt meiner Meinung nach leicht das Ziel.

Die Grundsatzdiskussion des ‘Genderns’ ist ein Problem der allgemeinen Gesellschaft, nicht das von o2.

Dementsprechend wird hier auch o2 wenig ändern.

Warum sollte das dann nicht zum Problem von O2 werden, wenn genügend Menschen den das aufgezwungene Genderdiktat ablehnen und kündigen? Je mehr dies stillschweigend akzeptieren umso schlimmer wird das.

Der Umgang mit dem Genderstern ist nicht Bestandteil der offiziellen Rechtschreibregeln.

Nur weil die Minderheit so laut tönt, muss man das noch lange nicht machen!