Hallo zusammen.
Gestern Abend habe ich ein Huawei Mate 9 per O2-MyHandy Ratenzahlung bestellt.
Da ich schon 3 andere Geräte am laufen habe kam natürlich eine Email dass man eine Anzahlung als Guthaben auf meinem Konto möchte in Höhe von 119€.
Gar kein Problem... nur musste ich leider feststellen dass die Postbank bei welcher ich bin keine "Sofortüberweisung" unterstützt mit der Begründung das hierbei je sensible Daten (TAN) an fremde gegeben wird.
Klingt einleuchtend seitens der Postbank.
Was ich nicht verstehe warum man nicht eine andere Zahlungsart anbietet... Kreditkarte, Girpoay, Lastschirft... es gibt so viele andere Möglichkeiten.
Auch nach 30 Minuten warten im Live-Chat war leider kein Mitarbeiter zu erreichen.
Sehr Schade dass O2 auf diese Art und Weise Kunden durch die Lappen gehen - ich denke ich bin ja nicht der einzige Postbank-Kunde in dieser Situation.
Grüße
Chris
Seite 1 / 1
Hallo Chris8354,
"AcceptEmail" ist autorisierter Telefónica Partner und stellt einen sicheren Online-Zahlungsprozess dar. Tut mir leid, wenn deine Postbankfiliale keine Sofortüberweisung unterstützt. Mir steht dieser Service als Postbankkundin zur Verfügung und eine Weitergabe von Tans findet dabei auch nicht statt.
Gruß,
Carina
"AcceptEmail" ist autorisierter Telefónica Partner und stellt einen sicheren Online-Zahlungsprozess dar. Tut mir leid, wenn deine Postbankfiliale keine Sofortüberweisung unterstützt. Mir steht dieser Service als Postbankkundin zur Verfügung und eine Weitergabe von Tans findet dabei auch nicht statt.
Gruß,
Carina
Moin Moin
Ich hänge mich hier mal ran, denn ich finde es ebenfalls sehr bedenklich und ehrlich gesagt auch eine Zumutung, wenn man nach über 11 Jahren als Kunde, zu solche einer Methode quasi genötigt wird.
Vor allem kommt es einer Drücker-Methode gleich wenn man schreibt:
"Wichtig!
Bitte tätigen Sie Ihre Guthaben-Einzahlung unbedingt über diese E-Mail.
Manuelle Bank-Überweisungen sowie Bar-Einzahlungen bei einem Händler oder Zahlungen nach Ablauf der Frist können aus internen Gründen leider nicht verarbeitet werden."
Was gelinde gesagt Blödsinn ist. Denn zum einen wird eine Einzahlung auf meinem Kundenkonto IMMER diesem gutgeschrieben, das war in dem letzten Jahrzehnt noch nie anders, egal welche Methode gewählt wurde.
Zum anderen "AcceptEmail" schön und gut, dass eine höhere Vorauszahlung verlangt wird ist ok, nur eben dass die äußerst fragwürdige "SOFORTüberweisung" als alleiniges Zahlungsmittel gelten soll (AcceptEmail bietet vielerlei sicherere Verfahren an!), das ist die wahre Zumutung.
Ich bin doch nicht so blöd und gebe irgendeinem Dienst im Netz DIREKT Zugriff auf mein Konto. Wer ist überhaupt auf die bescheuerte Idee gekommen, dass dies eine gute Idee wäre, und wer ist so irre und macht das auch noch freiwillig?! (scheinbar zu viele Leute, denn der Dienst erfreut sich ja wohl zunehmender Beliebtheit, was keine Aussage für die Qualität ist, schließlich hören auch Millionen Justin Bieber und halten es für gute Musik!)
Hat O2 plötzlich Angst dass Zahlungen auf meinem KundenKonto nicht ankommen?
Dann hätte O2 mir sicherlich nicht ein gutes Angebot zur Vertragsverlängerung gemacht. Welcher Händler würde schon mit einem unseriösem Kunden weiterhin Geschäfte machen, noch diesem verbesserte Konditionen anbieten?!
Das ist eine Geschäftspraktik, die mich die Vertragsverlängerung nochmal überdenken lässt. Schließlich war der Handyvertrag nicht mein einziger bei O2.
Ich hänge mich hier mal ran, denn ich finde es ebenfalls sehr bedenklich und ehrlich gesagt auch eine Zumutung, wenn man nach über 11 Jahren als Kunde, zu solche einer Methode quasi genötigt wird.
Vor allem kommt es einer Drücker-Methode gleich wenn man schreibt:
"Wichtig!
Bitte tätigen Sie Ihre Guthaben-Einzahlung unbedingt über diese E-Mail.
Manuelle Bank-Überweisungen sowie Bar-Einzahlungen bei einem Händler oder Zahlungen nach Ablauf der Frist können aus internen Gründen leider nicht verarbeitet werden."
Was gelinde gesagt Blödsinn ist. Denn zum einen wird eine Einzahlung auf meinem Kundenkonto IMMER diesem gutgeschrieben, das war in dem letzten Jahrzehnt noch nie anders, egal welche Methode gewählt wurde.
Zum anderen "AcceptEmail" schön und gut, dass eine höhere Vorauszahlung verlangt wird ist ok, nur eben dass die äußerst fragwürdige "SOFORTüberweisung" als alleiniges Zahlungsmittel gelten soll (AcceptEmail bietet vielerlei sicherere Verfahren an!), das ist die wahre Zumutung.
Ich bin doch nicht so blöd und gebe irgendeinem Dienst im Netz DIREKT Zugriff auf mein Konto. Wer ist überhaupt auf die bescheuerte Idee gekommen, dass dies eine gute Idee wäre, und wer ist so irre und macht das auch noch freiwillig?! (scheinbar zu viele Leute, denn der Dienst erfreut sich ja wohl zunehmender Beliebtheit, was keine Aussage für die Qualität ist, schließlich hören auch Millionen Justin Bieber und halten es für gute Musik!)
Hat O2 plötzlich Angst dass Zahlungen auf meinem KundenKonto nicht ankommen?
Dann hätte O2 mir sicherlich nicht ein gutes Angebot zur Vertragsverlängerung gemacht. Welcher Händler würde schon mit einem unseriösem Kunden weiterhin Geschäfte machen, noch diesem verbesserte Konditionen anbieten?!
Das ist eine Geschäftspraktik, die mich die Vertragsverlängerung nochmal überdenken lässt. Schließlich war der Handyvertrag nicht mein einziger bei O2.
kronomatick schrieb:
Was gelinde gesagt Blödsinn ist. Denn zum einen wird eine Einzahlung auf meinem Kundenkonto IMMER diesem gutgeschrieben, das war in dem letzten Jahrzehnt noch nie anders, egal welche Methode gewählt wurde.
Wenn du ein Handy bestellst hast du noch keine Kundennummer für diesen gewünschten Vertrag, also auch kein Kundenkonto auf dass du überweisen könntest.
Grüße, Katja
PS.
Die Verbraucherzentrale hat 2015 schon dagegen geklagt, und ein Gericht hat dem stattgegeben, dass "SOFORTüberweisung" als einziges Zahlungsmittel für eine Transaktion als unzumutbar gilt.
Ein Kunde muss wählen können, ob er (so blöd ist und) sensible Daten hergibt oder nicht.
„Sofortüberweisung“ als einziges kostenfreies Zahlungsmittel unzumutbar | VZBV
Der Dienst SOFORTüberweisung macht im übrigen auch keinen Hehl daraus, dass er weitergehende, private Daten erhebt. Die seien "eben notwendig".
Dass O2 überhaupt mit solch einem unseriösen Dienst zusammen arbeitet, ist ein starkes Stück!
Die Verbraucherzentrale hat 2015 schon dagegen geklagt, und ein Gericht hat dem stattgegeben, dass "SOFORTüberweisung" als einziges Zahlungsmittel für eine Transaktion als unzumutbar gilt.
Ein Kunde muss wählen können, ob er (so blöd ist und) sensible Daten hergibt oder nicht.
„Sofortüberweisung“ als einziges kostenfreies Zahlungsmittel unzumutbar | VZBV
Der Dienst SOFORTüberweisung macht im übrigen auch keinen Hehl daraus, dass er weitergehende, private Daten erhebt. Die seien "eben notwendig".
Dass O2 überhaupt mit solch einem unseriösen Dienst zusammen arbeitet, ist ein starkes Stück!
Ich besitze mehrere Verträge, bin über ein Jahrzehnt Kunde. Ich denke O2 wird meine Zahlungen schon verbuchen können!
Der Dienst ist nicht unseriös.
wenn du ihn nicht nutzen willst, kann ich nachvollziehen, ich nutze den auch nur als letzte Wahl.
wenn du ihn nicht nutzen willst, kann ich nachvollziehen, ich nutze den auch nur als letzte Wahl.
Das Problem ist:
Es ist nicht das einzige Zahlungsmittel. Und das ist eine Frechheit!
Er gilt definitiv als unseriös, denn er durchleutet deine Konten DIREKT.
Jegliche Aktivität wird mitgeschnitten, wie die Recherchen der Verbraucherzentrale und des NDR ergeben haben.
Solch einen direkten Zugriff auf deine Kontodaten haben extern nur Behörden mit richterlicher Erlaubnis.
DAS nenne ich dann doch fragwürdig.
Es ist nicht das einzige Zahlungsmittel. Und das ist eine Frechheit!
Er gilt definitiv als unseriös, denn er durchleutet deine Konten DIREKT.
Jegliche Aktivität wird mitgeschnitten, wie die Recherchen der Verbraucherzentrale und des NDR ergeben haben.
Solch einen direkten Zugriff auf deine Kontodaten haben extern nur Behörden mit richterlicher Erlaubnis.
DAS nenne ich dann doch fragwürdig.
Da hätte ich gern mal einen Link, denn das ist nicht wahr, weder test noch NDR haben diese Aussage getroffen.
Abgesehen davon dass du bei dem oben angegeben Link starten könntest, kann und will ich dir hier nicht das gesamte Google-Verzeichnis auflisten. Dafür ist – richtig – Google selbst zuständig, die haben denn auch noch'n paar mehr Links übrig. 
Dann kann ich im Gegenzug fordern, dass du deine Aussage, der NDR hätte dies nicht gesagt, ebenso mit einem Link widerlegst.
Wenn einem jedoch generell die Tatsache nicht reicht, einen Dienst als unseriös einzustufen, dem man den Zugriff auf seine gesamten Kontobewegungen, inkl. aller Überweisungen (getätigt als auch angestoßen), Unterkonten, Einsicht ins Depot usw. usf. noch nicht reicht, dem kann ich dann auch nicht mit Links helfen.
Dann kann ich im Gegenzug fordern, dass du deine Aussage, der NDR hätte dies nicht gesagt, ebenso mit einem Link widerlegst.
Wenn einem jedoch generell die Tatsache nicht reicht, einen Dienst als unseriös einzustufen, dem man den Zugriff auf seine gesamten Kontobewegungen, inkl. aller Überweisungen (getätigt als auch angestoßen), Unterkonten, Einsicht ins Depot usw. usf. noch nicht reicht, dem kann ich dann auch nicht mit Links helfen.
PS.
Das würde mal wieder eine unsinnige Link-Kette hervorrufe in der dann keine ordentliche Diskussion mehr zustande käme, weil jeder eher mit Google beschäftigt ist, als mit dem eigentlichen Thema. Reflexion und Informationsaustausch wäre so nicht mehr notwenig.
Eh ein seltsamer Brauch neuerdings, dass man erst einmal für alles und jedes einen Link einfordert. Die Infos sind meist einen Katzensprung entfernt und reflektiertes Nachdenken können Links eh nicht ersetzen. Meist ist eh einen Katzensprung weiter ein Link zu finden, der wiederum etwas anderes sagt – und so stehen dann meist ungeprüftes gegen geprüftes als quasi gleichwertig gegenüber, und es heißt dann: "Aussage gegen Aussage", was schlichtweg Quatsch ist.
Kurzes Off-Topic Ding: Jemand bringt nen Link der die Klimakatastrophe belegt, jemand setzt dagegen einen Link der auf eine Aluhut-Seite weist. Beide Informationen stehen gleichwertig (1:1) in einem Thread, jedoch was dahinter steht, der Zusammenhang etc., der kann SO nicht ermittelt werden.
Das nur zu den elendigen Link-Ketten. Ich fordere ja auch nicht erst nen Link zur Wetterseite, wenn du mir sagst dass es bei dir bewölkt ist.
Zurück zum Thema bitte.
Das würde mal wieder eine unsinnige Link-Kette hervorrufe in der dann keine ordentliche Diskussion mehr zustande käme, weil jeder eher mit Google beschäftigt ist, als mit dem eigentlichen Thema. Reflexion und Informationsaustausch wäre so nicht mehr notwenig.
Eh ein seltsamer Brauch neuerdings, dass man erst einmal für alles und jedes einen Link einfordert. Die Infos sind meist einen Katzensprung entfernt und reflektiertes Nachdenken können Links eh nicht ersetzen. Meist ist eh einen Katzensprung weiter ein Link zu finden, der wiederum etwas anderes sagt – und so stehen dann meist ungeprüftes gegen geprüftes als quasi gleichwertig gegenüber, und es heißt dann: "Aussage gegen Aussage", was schlichtweg Quatsch ist.
Kurzes Off-Topic Ding: Jemand bringt nen Link der die Klimakatastrophe belegt, jemand setzt dagegen einen Link der auf eine Aluhut-Seite weist. Beide Informationen stehen gleichwertig (1:1) in einem Thread, jedoch was dahinter steht, der Zusammenhang etc., der kann SO nicht ermittelt werden.
Das nur zu den elendigen Link-Ketten. Ich fordere ja auch nicht erst nen Link zur Wetterseite, wenn du mir sagst dass es bei dir bewölkt ist.
Zurück zum Thema bitte.
kronomatick schrieb:
Ich besitze mehrere Verträge, bin über ein Jahrzehnt Kunde. Ich denke O2 wird meine Zahlungen schon verbuchen können!
Auch wenn du 25 Verträge hast, die Zahlung muss dem neuen Vertrag zugeordnet werden, du brauchst also genau hierfür eine eindeutige Kennung. Was natürlich nicht heisst, dass ich diese Praxis der Sofortüberweisung gut finde. Im Gegenteil. Man könnte einen Verwendungszweck nennen, Lastschrift oder Zahlung per Kreditkarte anbieten. Ich vermute, o2 hat einen Vertrag mit Acceptmail abgeschlossen und dabei vereinbart, Zahlungen nur so zu verarbeiten.
Im Übrigen: Die Gerichtsurteile betreffen den einen Dienst sofortueberweisung.de. Zu Acceptmail gibt es meines Wissens keine Verfahren.
Korrekt: es geht um SOFORTüberweisung, die eine üble Praxis an den Tag legen und die Souveränität des Privatlebens gefährden, nur um ein weiteres Instrument der Scoring-Dienste zu sein, an die deine intimsten Daten verkauft werden.
Seit Jahrzehnten funktioniert es selbst im internationalen Warenverkehr, dass neue Auftraggeber sich NICHT gegenseitig ihre Konten offenlegen, selbst bei größten Summen. Wenn also eine Zahlung als beglaubigt gelten soll, kann das auch die Hausbank tun, ein Kontoauszug (geschwärzt und nur der Saldo) genügt idR. ebenfalls um Bonität zu bestätigen, dass eine Zahlung durchgehen wird usw. usf.
Und hier sind langjährige Kunden noch nicht einmal neu und unbekannt!
Es geht also weder SOFORTüberweisung noch O2 etwas an, wieviele Subkonten ich habe, wie meine Firmenkonten lauten und laufen, welche Zahlungen ich tätige und wen ich unterstütze politisch. Ob ich regelmäßig an den japanischen Taubenzüchterverein spende, oder mir gerade die neue Fist-O-Matik 3000 bei Beate-Orion bestellt habe.
Also, entweder O2 ändert das Verfahren, oder über die knapp 1000€ für ein Telefon gehen an einen anderen Händler.
Und meine anderen 24 Verträge stehen ebenfalls noch zur Verlängerung an "bs0". Ich hatte den jetzigen ursprünglich schon wegen der schlechter werdenden Servicequalität gekündigt (patzige TelefonistInnen, nicht einbehaltende Zusagen, online Chats die nach 25min warten einfach abbrechen und man alles neu eingeben muss bzw. warten darf), bei solch einem Gebahren sehe ich keinen Grund diese dann ebenfalls zu verlängern.
Seit Jahrzehnten funktioniert es selbst im internationalen Warenverkehr, dass neue Auftraggeber sich NICHT gegenseitig ihre Konten offenlegen, selbst bei größten Summen. Wenn also eine Zahlung als beglaubigt gelten soll, kann das auch die Hausbank tun, ein Kontoauszug (geschwärzt und nur der Saldo) genügt idR. ebenfalls um Bonität zu bestätigen, dass eine Zahlung durchgehen wird usw. usf.
Und hier sind langjährige Kunden noch nicht einmal neu und unbekannt!
Es geht also weder SOFORTüberweisung noch O2 etwas an, wieviele Subkonten ich habe, wie meine Firmenkonten lauten und laufen, welche Zahlungen ich tätige und wen ich unterstütze politisch. Ob ich regelmäßig an den japanischen Taubenzüchterverein spende, oder mir gerade die neue Fist-O-Matik 3000 bei Beate-Orion bestellt habe.
Also, entweder O2 ändert das Verfahren, oder über die knapp 1000€ für ein Telefon gehen an einen anderen Händler.
Und meine anderen 24 Verträge stehen ebenfalls noch zur Verlängerung an "bs0". Ich hatte den jetzigen ursprünglich schon wegen der schlechter werdenden Servicequalität gekündigt (patzige TelefonistInnen, nicht einbehaltende Zusagen, online Chats die nach 25min warten einfach abbrechen und man alles neu eingeben muss bzw. warten darf), bei solch einem Gebahren sehe ich keinen Grund diese dann ebenfalls zu verlängern.
Ich lehne Sofort-Überweisung auch ab. Mir gefällt nicht, dass ich Dritten meine PIN vom Banking übermitteln muss.
bielo: du gibst ja nicht nur einfach deine PIN weiter, du läßt ein Unternehmen komplett deine Bankverbindung ausspähen. Du legst sämtliche Daten offen, sämtliche Kontobewegungen und gibst denen Einblick in die intimsten und ggf. auch sensibelsten Informationen.
Und SOFORTüberweisung hat es selbst zugegeben dass sie all diese Daten erheben – natürlich nur, weil sie deine Kreditwürdigkeit prüfen wollen müssen. Schön blöd, wer darauf reinfällt, nichtmal die SCHUFA erhält so direkten Einblick.
Was daraufhin mit diesem Datenpaket über deine Finanzen geschieht, wie sehr da welch ein Posten einen ebenso nebulösen SCORE von dir beeinflußt (SCHUFA & Co reichen um finanzielle Reputation zu zerstören), dass will dir natürlich niemand sagen.
Verbraucherschutz liegt O2 demnach nicht gerade am Herzen.
Und SOFORTüberweisung hat es selbst zugegeben dass sie all diese Daten erheben – natürlich nur, weil sie deine Kreditwürdigkeit prüfen wollen müssen. Schön blöd, wer darauf reinfällt, nichtmal die SCHUFA erhält so direkten Einblick.
Was daraufhin mit diesem Datenpaket über deine Finanzen geschieht, wie sehr da welch ein Posten einen ebenso nebulösen SCORE von dir beeinflußt (SCHUFA & Co reichen um finanzielle Reputation zu zerstören), dass will dir natürlich niemand sagen.
Verbraucherschutz liegt O2 demnach nicht gerade am Herzen.
kronomatick schrieb:Das würde ich nun nicht sagen.
Verbraucherschutz liegt O2 demnach nicht gerade am Herzen.
O2 stellt seine Bedingungen für den Vertrag. Nimm sie an oder lass es.
Deswegen nun zu sagen, o2 läge nichts am Verbraucherschutz, ist mir zu weit her geholt. Denn, wie die hier in Rede stehende Firma mit den Daten umgeht und welche sie erhebt, ist mir nicht bekannt.
Ich schon.
Denn es ist mein Empfinden, wenn eine Firma mit einer anderen, fragwürdigen Firma zusammenarbeitet bzw. den Kunden vor die Wahl stellt: "Friss oder Stirb!"
Wenn wir immer nur akzeptieren was man uns vor die Füße wirft, wären wir nie so weit in Sachen Verbraucherschutz gekommen noch – und da greif ich mal in die Pathos-Keksdose – hätten wir es in Sachen Menschenrechte soweit gebracht. Wobei mir Menschenrechte und O2 jetzt zu weit hergeholt wär'.
O2 stellt Bedingungen auf, die so für anständige Kunden nicht zu akzeptieren sind, und gerät sogar mit Gesetzen in Konflikt die besagen, dass dem Verbraucher zumindest die Wahl des für ihn geeigneten Zahlungsmittels gegeben werden muss. Noch nicht höchstinstanzlich bestätigt, nichts desto trotz ein Wink mit dem Zaunpfahl dass eben NICHT alles zu akzeptieren is, nur weil es geht.
Abgesehen davon, lehnen nicht umsonst alle Banken bei denen ich bin, dieses gefährliche Verfahren ab, weil du damit Fremden den Zugriff auf ALLES gibst.
Denn es ist mein Empfinden, wenn eine Firma mit einer anderen, fragwürdigen Firma zusammenarbeitet bzw. den Kunden vor die Wahl stellt: "Friss oder Stirb!"
Wenn wir immer nur akzeptieren was man uns vor die Füße wirft, wären wir nie so weit in Sachen Verbraucherschutz gekommen noch – und da greif ich mal in die Pathos-Keksdose – hätten wir es in Sachen Menschenrechte soweit gebracht. Wobei mir Menschenrechte und O2 jetzt zu weit hergeholt wär'.
O2 stellt Bedingungen auf, die so für anständige Kunden nicht zu akzeptieren sind, und gerät sogar mit Gesetzen in Konflikt die besagen, dass dem Verbraucher zumindest die Wahl des für ihn geeigneten Zahlungsmittels gegeben werden muss. Noch nicht höchstinstanzlich bestätigt, nichts desto trotz ein Wink mit dem Zaunpfahl dass eben NICHT alles zu akzeptieren is, nur weil es geht.
Abgesehen davon, lehnen nicht umsonst alle Banken bei denen ich bin, dieses gefährliche Verfahren ab, weil du damit Fremden den Zugriff auf ALLES gibst.
kronomatick schrieb:Okay, ich klinke mich hier nun aus. Ich würde Kunden, die es anders als ich sehen, nicht als unanständig bezeichnen.
O2 stellt Bedingungen auf, die so für anständige Kunden nicht zu akzeptieren sind, .
kronomatick schrieb:Darf ich fragen, welche Banken das sind? Meine Bank erlaubt das nämlich grundsätzlich. Man muss das freischalten lassen.
Abgesehen davon, lehnen nicht umsonst alle Banken bei denen ich bin, dieses gefährliche Verfahren ab, weil du damit Fremden den Zugriff auf ALLES gibst.
bielo:
Es gibt wie im Leben immer mehr als nur 2 Seiten!
Nur weil es anständige Kunden gibt, heißt es nicht dass es nicht auch: nette, tolle, freundliche, gleichmutige, treue, wundervolle oder eben auch dumme, dreiste, idiotische, unanständige oder schlichtweg Arschlochkunden gibt. Dann gibt es noch die verzweifelten, und denen, denen alles egal ist... und mit Sicherheit finden sich auch noch andere Attribut-Kombinationen.
Wegen eines Attributs sämtliche Menschen über einen Kamm zu scheren, wäre schon sehr kurzsichtig. Und selbst anständige Menschen können noch zusätzliche Dinge mehr sein.
Zum zweiten Punkt:
aus schon mehrfach genannten Gründen, werde ich mit Sicherheit nicht meine Banken in einem öffentlichen Forum kund tun. Die guten Menschen vom O2 Service kennen zum Beispiel eine wichtige Bank von mir, mehr müssen auch die nicht wissen. Die Liste derer Banken, die eben dem fragwürdigen "Service" von SOFORTüberweisung keinen Zugriff auf ihr System erlauben, ist so klein nicht. Aus guten Gründen.
Wer kommt halt schon auf die dämliche Idee, einem Schuh-Laden seine EC-Karte auszuhändigen, samt Pin-Nummer. Noch dämlicher wäre es Al Bundy gleich eine Kontovollmacht zu erteilen, mit der er Einblick in sämtliche meiner Bankgeschäfte erhielte. Und genau DAS tust du quasi bei SOFORTüberweisung.
Es gibt wie im Leben immer mehr als nur 2 Seiten!
Nur weil es anständige Kunden gibt, heißt es nicht dass es nicht auch: nette, tolle, freundliche, gleichmutige, treue, wundervolle oder eben auch dumme, dreiste, idiotische, unanständige oder schlichtweg Arschlochkunden gibt. Dann gibt es noch die verzweifelten, und denen, denen alles egal ist... und mit Sicherheit finden sich auch noch andere Attribut-Kombinationen.
Wegen eines Attributs sämtliche Menschen über einen Kamm zu scheren, wäre schon sehr kurzsichtig. Und selbst anständige Menschen können noch zusätzliche Dinge mehr sein.
Zum zweiten Punkt:
aus schon mehrfach genannten Gründen, werde ich mit Sicherheit nicht meine Banken in einem öffentlichen Forum kund tun. Die guten Menschen vom O2 Service kennen zum Beispiel eine wichtige Bank von mir, mehr müssen auch die nicht wissen. Die Liste derer Banken, die eben dem fragwürdigen "Service" von SOFORTüberweisung keinen Zugriff auf ihr System erlauben, ist so klein nicht. Aus guten Gründen.
Wer kommt halt schon auf die dämliche Idee, einem Schuh-Laden seine EC-Karte auszuhändigen, samt Pin-Nummer. Noch dämlicher wäre es Al Bundy gleich eine Kontovollmacht zu erteilen, mit der er Einblick in sämtliche meiner Bankgeschäfte erhielte. Und genau DAS tust du quasi bei SOFORTüberweisung.
Sagt mal:
Gibt es nun hier eigentlich auch offizielle O2-Menschen die sich beteiligen und ggf. Lösungen anbieten, oder ist dies nur als Puffer gedacht an dem sich unzufriedene Kunden abreagieren dürfen, man (O2) aber nichts unternehmen braucht? -_-
Gibt es nun hier eigentlich auch offizielle O2-Menschen die sich beteiligen und ggf. Lösungen anbieten, oder ist dies nur als Puffer gedacht an dem sich unzufriedene Kunden abreagieren dürfen, man (O2) aber nichts unternehmen braucht? -_-
Was möchtest du denn noch für eine Antwort? Wenn das Unternehmen das so handhaben will, wird sich daran nichts ändern weil ein Kunde in einem Kunden-helfen-Kunden Forum seine Unzufriedenheit mit dem gewählten Verfahren äussert. Mehr als bestätigen, dass es so ist, kann ein o2-Mitarbeiter auch nicht tun. Auch wenn er/sie persönlich deiner Meinung wäre.
Wenn du noch konkrete Fragen hast, stelle sie ruhig. Wenn du dich beschweren willst, setze ein Schreiben auf und lasse es o2 zukommen.
Wenn du noch konkrete Fragen hast, stelle sie ruhig. Wenn du dich beschweren willst, setze ein Schreiben auf und lasse es o2 zukommen.
Hi zusammen,
das Verfahren ist bei diesen Fällen der Weg wenn der Vertrag über das Handy doch zustande kommen soll.
Alternativ kannst du dir das Handy auch über einen o2-Shop besorgen und dort eine erhöhte Anzahlung leisten.
Wenn du dies nicht möchtest, klappt es halt leider nicht mit uns.
Dazu gibt es auch nichts weiter zu sagen, ist aktuell so und wir können es nicht ändern.
Grüße,
Emanuel
Edit: Bilddatei entfernt / o2_Dennis
Werde Teil der O₂ Community!
- Melde dich bei Mein O₂ an (oder registriere dich schnell)
- Wähle deinen Nutzernamen für die Community
- Erstelle dein Thema oder deinen Kommentar und lass dir schnell und unkompliziert helfen
Anmelden
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.