Offizielle Produktbeschreibungen der einzelnen Mobilfunktarife bei O2

woran machst Du das fest? Nachrichtentechnik ist nicht so mein Ding, beim Rest solltest Du es erst mal belegen woran Du das festmachst. Ansonsten ein herrlich unkonstruktiver Beitrag.

Woran man das festmachen kann ist zum Beispiel Äpfel mit Birnen vergleichst. Ein Netz hat mit einem anderen nichts zu tun, ganz einfach.

Ich denke hier im Forum wird dir niemand sagen können, weshalb der Funknetzplaner die Ausrichtung der Antennen genau so festgelegt hat.

Was passiert eigentlich, wenn man einen Stein in einen See wirft?

Richtig, die Wellen breiten sich kreisförmig (und nicht eckig) aus und nach einer Weile werden sie kleiner und verschwinden. Wenn diese Welle auf ein Hindernis wie einen Stein trifft, dann endet die Welle dort. Trifft sie auf ein -zum Beispiel-. auf ein Holzgeflecht, dann geht wahrscheinlich nur ein Teil der Welle durch und wahrscheinlich hat sie mit der ursprünglichen Welle nichts mehr gemeinsam.

Ein besserer Vergleich wäre Licht, aber dafür müsste man wissen, dass Licht sich auch in Wellenform ausbreitet. 

Kommt dir das bekannt vor? Vielleicht Mobilfunk?

Diese Thema müsste eigentlich Physik Gymnasium Oberstufe gehören. 

Da ich Naturwissenschaftler bin (du kannst gerne meinen Namen bei Google eingeben, dann findest du es auch), kann ich mir ein Urteil darüber bilden, wenn jemand Dinge schreibt, die auf Unwissenheit basieren und er seine eigenen Gesetze erfindet, damit er seine Theorien und sein Glauben untermauern kann. Und das hat nichts mit einem Angriff zu tun.

Wenn man Licht verwendet, dann sind die Hindernisse Filter. Das Licht kommt entweder gar nicht durch oder abgeschwächt. Der Häuserblock kann es verhindern oder kann es schwächen. Man müsste es testen. Du hast aber auch gesehen, dass auf der rechten Seite 2 weitere Masten sind. Eventuell decken diese Masten den Bereich um den Block ab.

@Tom_ hatte dir aber auch vorher geschrieben gehabt, dass Cellmapper ein Projekt ist, welcher durch die Arbeit von Freiwilligen lebt und das die angezeigte Abdeckung mehr schlecht als recht ist. Eine Abdeckung die eckig ist? Daher auch mein Beispiel mit dem “Stein in See werfen”.

Man kann auch nicht erwarten, dass eine Abdeckung zu 100% erfolgen kann. Ich kenne zum Beispiel eine Stelle, das hat man an einem Punkt mit einem Handy keine Telekom GSM Abdeckung. Geht man 50 cm nach links oder rechts, dann hat man wieder GSM Empfang. Sollte ich das der Telekom melden? Weil eine Störung vorliegt oder weil die Netzabdeckungskarte nicht stimmt und jemand sich das von der Telekom einmal anschauen sollte?

Du solltest dich vielleicht einmal etwas länger mit Mobilfunk beschäftigen und würdest du merken, dass Theorie und Wirklichkeit zum Teil sehr weit auseinander klaffen. So zeigt die Abdeckungskarte von o2 Netzabdeckung an Orten an, wo gar keine Abdeckung möglich sein kann. 

Du schreibst außerdem, dass man die Netzabdeckung/Empfangsstärke mit der erreichbaren Geschwindigkeit gleichsetzen sollte. Das wäre auch wieder nur ein theoretischer Wert, welcher eigentlich nichts aussagen würde. Wenn ich 4 Balken in einem Dorf habe und 4 Balken in einer Innenstadt, wird man wohl keine identische Geschwindigkeit erreichen können. Der nächste Ärger wäre vielleicht CA. Sagen wir einmal 400 Mbit und welche Klassen. Und wenn jemand nur einen CAT 4 Surfstick hat (max 150 MBit, real vielleicht 100 Mbit), wie soll man das der Person erklären? Besonders, wenn die Leute hier schreiben “mir wurde ein 100 MBit Vertrag versprochen, erreichen tue ist aber 10 MB”, “habe 4 Balken, aber nur 100 Mbit. Werde ich abgezockt?”

Ich hatte mal Internet über Mobilfunk in einem Surfstick genutzt. Tarif max 50 MBit, Entfernung zum Mast rund 1 km, zwischen Stick und Mast mehrere Wohnungswände (3 Wände + 1 Außenwand) und 1 Haus. Ich kam mit WLAN auf 49 MBit.

Aktuell nutze ich einen TP-Link M7000 Router (CAT4 / bis zu 150 MBit/s), habe 4 Balken und komme gerade auf 22 MBit/s). Mit einem Huawei E8372 (ebenfalls CAT 4und 4 Balken) komme ich auf 90 MBit/s.

Bewertungen sind auch immer so eine Sache,

Wenn du mich fragen würdest, was das Ergebnis von 1+3 ist und ich 4 sagen würde, dann wäre dies vermutlich ein “sehr gut”. Wäre es noch ein “seht gut”, wenn ich dir das Ergebnis erst nach 5 Minuten gesagt hätte? Hier kann man auch schon darüber diskutieren oder nicht? Oder hätte es anders lauten müssen, wie “Das Ergebnis 1+3 ist gleich? Du hast 10 Sekunden Zeit.” Und die 10 Sekunden stehen für ein “sehr gut” oder für “mittelmäßig”, weil man es ja in einem Bruchteil einer Sekunden ausrechnen kann?

Bei einer Produktion ist es wieder etwas anderes. Du sollst Holzplatten produzieren, 1x1 Meter. Wie würde es mit der Toleranz aussehen? Nehmen wird einmal an +/- 1% Abweichung wären ein “sehr gut”. Du kannst es ja messen. Bei einer größeren Abweichung würdest du die Platte aussortieren.

Aber wie wäre es, wenn du eine Lieferung von 100.000 Platten bekommen würdest und du hast eine Toleranz von 1% festgelegt gehabt?  Würdest du alle Platten nachmessen oder würdest du Stichproben nehmen und diese Messen? Du müsstest entscheiden, ob du die Lieferung akzeptierst oder ablehnst, selber eventuell nachbesserst (und so Zeit für die Produktion gewinnst) oder der Lieferant nachbessert und erneut liefert?

Kann man bei so einer komplexen Sache noch eine Bewertung abgeben? Wie würde sie  aussehen?

Ich weiß nicht, wie die Netzabdeckungskarten berechnet werden. Ob diese richtig sind oder ohne Ende geschummelt wird, damit die Leute nicht weglaufen. Ich hatte einmal einen Messwagen gesehen. War ein einfaches Fahrzeug. Hätte es auf der Tür gestanden, hätte ich es gar nicht bemerkt. Die berechneten Daten werden also ab und an auch geprüft. Man kann aber bei so komplexen Modellen nicht alles einbeziehen, besonders Materialien, Bewuchs usw.

Du hast ja auch (besonders) die Gebäudehöhen aufmerksam gemacht.

Hast du Google Earth Pro installiert? Man kann die 3D Gebäude ein und ausblenden und es macht einen riesigen Unterschied.  Die Frage ist, ob dies in die Berechnungen einfließt. Sollte aber.

Als letztes noch: o2 macht ein (wo es geht) ein großes Geheimnis daraus, wie die Abdeckung einer Zelle ist. Und wenn man wieder CA (carrier aggregation) wieder ins Spiel holt, wie es dann mit der Abstufung aussehen würde.

@o2_Micha @o2_Antje

Langsam ist es zum Verzweifeln und es muss langsam die Frage erlaubt sein.

Ist die Störungsabteilung nicht Willens oder nicht in der Lage die Problemerläuterung zu lesen.

Wenn ich fünfmal in das Ticket schreibe “es handelt sich nicht um ein technisches Problem, es handelt sich um ein Netzplanungsproblem, bitte an die Netzplanung eskalieren” und ich erhalte fünfmal die Antwort “es handelt sich um kein technisches Problem” dann zweifele ich langsam an der intellektuellen Eignung der Mitarbeiter oder an der Eignung der Prozesse bei O2.

So groß wie Gernot Hassknecht jetzt laut schreien würde kann ich gar nicht schreiben da langt 72 pt nicht aus.

“NEIN ES HANDELT SICH UM KEIN TECHNISCHES PROBLEM, ES HANDELT SICH UM EIN NETZPLANUNGSPROBLEM, BITTE AN DIE NETZPLANUNG ESKALIEREN”.

Es gibt meines Wissens KEINEN vorgesehen Weg diese Themen zu melden, ausschließlich über Livecheck / Feedback geben.

Mein Diskussionsthema “wie meldet man offensichtliche Netzplanungsfehler” ist ja auch irgendwie fremdgelöscht worden. Ich finde es jedenfalls nicht.

@tearsbeforecrying ja ich habe es mittlerweile auch in Google Earth Pro nachgeschaut, Und ja das abschattende Gebäude ist höher als die Sendeposition und nein das Gebäude ist nicht ökologisch abbaubar.

Zu Bewertungsmaßstäben.

Wenn das Ergebnis zeigt das ich blind in die 100.000 Spanplatten reingreifen kann und faule finde, dann mach ich irgendwann die 100% Kontrolle (auf Kosten des Lieferanten) und suche mir einen neuen Lieferanten. Solche Leferanten machen so eine Aktion genau einmal und wechseln sofort ihren Sublieferanten. Im Falle des Zweifels seitens des Lieferanten ist dieser IMMER herzlich eingeladen sich von seiner LEISTUNG zu überzeugen, dazu schicken die auch nur genau EINMAL jemanden ohne Entscheidungskompetenzen.

Wir löschen ausschließlich in extrem Ausnahmefällen tomsun, allerdings haben wir viele deiner Themen/Antworten zusammengeführt, um nicht die identische Diskussion an mehreren Stellen zu führen. 😊

Wie du schriebst, der Livecheck ist dafür gedacht, dass Einschränkungen gemeldet werden können, falls einmal etwas nicht sofort automatisch erkannt werden sollte und damit die Störungen im Datensatz dokumentiert sind.

Unsere Netzplaner:innen haben einen ausreichenden Datenschatz um zu wissen wo ein Ausbau eine gute Sache ist, dabei kommen viele Faktoren zum Tragen und jeder neue Standort benötigt in der Regel viele Monate (Planung, Genehmigung etc.). Dabei müssen sich alle Anbieter an viele Vorgaben halten und auch überhaupt erst einmal passende Standorte finden, nicht jeder möchte Mobilfunk auf oder neben seinem Gebäude.

@o2_Katja es geht um folgende Sachen

1. Wie kann man Probleme die keinen technischen Defekt als Ursache haben melden.
2. Die Netzplaner der Konkurrenz haben das “Problem” als “Problem” erkannt und anscheinend darauf reagiert bzw. es von Anfang an berücksichtigt. Das wirft zumindest Fragen auf. So finde ich zumindest Fehler in Stammdaten. Ich suche nach Abweichungen, weil das verdächtig ist.
3. Wenn man wiederholt explizit schreibt in der Beschreibung, es handelt sich um kein “technisches sondern ein .. Problem” und erhält wiederholt ein “wir finden kein technisches Problem also ist alles gut”, dann wirft das Fragen nach der Lesekompetenz  auf (oder die Kollegen haben keinen Zugriff auf diese Information dann wirft das FRAGEN zum PROZESS auf).
4. Es geht nicht darum dass irgendjemand Fehler macht, Fehler sind menschlich. Ein Problem ist es Fehler zu ignorieren (das ist Dummheit) oder zu negieren (das ist Vorsatz). Wer nicht in der Lage ist mit Hinweisen auf POTENTIELLE Fehler umzugehen hat ein ERNSTHAFTES Problem mit sich bzw. als Unternehmen mit der Unternehmenskultur. Es ist übrigens so gesehen auch ein Fehler wenn man erkennt dass man kein Fehlermanagement hat und dann keine Abhilfe schafft.

Ich habe überhaupt kein Problem damit wenn bestimmte Diskussionsbeiträge zusammengefasst werden. 

Das Diskussionsthema “Wie ist das Verfahren der Eskalation/Meldung von Problemen die offensichtlich kein technisches Problem sind” Hatte ich bewusst und mit voller Absicht als separates DISKUSSIONSTHEMA erstellt weil dafür kein VERFAHREN ersichtlich ist.

Einziger Grund das DISKUSSIONSTHEMA zu schließen ist die LÖSUNG (VERFAHREN zur Meldung von nicht technischen Problemen). Dann kann das Thema gerne geschlossen werden und meinetwegen nach Hinterlegung in Q&A gelöscht werden. Es war kein weiterer Threasd zu einem alten Thema sondern EXAKT auf den (Fehlenden?) Prozess gemünzt (unter Angabe eines konkreten und nicht fiktiven Beispiels aber nicht um das Beispiel zu lösen).

Ich habe meinerseits ALLE mir zur Verfügung stehenden Möglichkeiten ausgeschöpft. Unterschiedliche Geräte, unterschiedliche SIMs, unterschiedliche Tageszeiten, unterschiedliche Positionen, alles zeigt das Gleiche Bild, ich habe wiederholt die Auffälligkeiten gemeldet (ignoriert), ich habe unterschiedliche Tools zur Messung benutzt gleiches Bild. Das Problem ist schlicht keine Einbildung. Selbst wenn irgendwann mal ein Messteam 50m entfernt gemessen hat, ja da ist auch für mich die Welt in Ordnung. 

Ihr ermutigt die Leute bei Empfangsproblemen eine Störungsmeldung abzusetzen und wundert euch wenn die Leute frustriert (die machen nämlich die gleichen Erlebnisse wie ich) nach der zweiten oder dritten “computer sagt nein” Antwort hier Dampf ablassen und holt die große Nettiquette-Keule raus. Das Problem in dem Moment ist nicht die Nettiquette, sondern der Umgang mit berechtigt vorgebrachten Problemen. 

Es gibt dann noch das Problem dass Ihr (O2 nicht die Mods hier im Forum) eine Erwartungshaltung auf Seiten des Kunden schürt, die Ihr nicht befriedigt (da könnt Ihr Euch bei Eurem Marketing bedanken). Und wie Eure Produkte den Kunden vermittelt werden (die Kunden kriegen den Vertrag ja vermittelt i.d.R. auf Provisionsbasis) vielleicht ein paar mehr Blindtests WIE eure Verträge mit welchen Aussagen vermittelt werden. Da heißt es nicht “sei froh wenn Du auf 50 Mbit kommst aber Du brauchst das Volumen”, da heißt es “naja ob Du mit 225 mbit auskommst, wir haben da auch noch ein schnelleres Produkt das macht Sinn auch wenn Du das Volumen nicht brauchst”. Und gerade Neukunden, sofern sie sich informieren, vertrauen darauf dass die Informationen auch stimmen.

Wenn VW sagt das Auto verbraucht 3 Liter und im realen Leben in typischer Nutzung verbraucht es 4 Liter, dann kann man das noch auf unterschiedliches Nutzungsverhalten schieben, wenn aber bei typischer Nutzung das Auto 15-20 Liter verbraucht  ist es Mangelhaft.

In Deutschland wird mit Qualitätsstufen “Sehr gut” “gut” “befriedigend” “ausreichend” “mangelhaft” “ungenügend” ein gewisser Level verbunden.

@Tom_ , es wäre kein Problem wenn dieser Bereich als “eingeschränkt” im Freien und “nicht versorgt” im Gebäude deklariert wäre, das wäre zwar unschön, aber es würde der Realität entsprechen.

Ich tue mich schwer damit 5 Mbit im Freien und keine Versorgung im Gebäude als jeweils “Sehr gut” zu bewerten, zumal dann die Frage ist was wäre jeweils “gut” bzw. “eingeschränkt”.

Zu der Thematik erst wenn sich mehrere bzw. viele gemeldet haben. Die Leute die irgendwann mal etwas gemeldet haben und mit “Computer sagt nein” abgefertigt worden sind, melden sowieso nichts mehr, weil es nichts bringt. Toll für die Statistik, “wir haben keine Probleme, es werden keine Probleme gemeldet, also ist alles super”.

Leider legt die hartnäckige Weigerung offenzulegen was die einzelnen Stufen bedeuten (und die Feldstärkenanzeige ist dafür NICHT geeignet! falls jemand damit wieder um die Ecke kommt) nur den Schluss nah, 1 Bit/s reicht nach O2s Selbstverständnis für ein “Sehr gut”. Das dürfte dem allgemeinen Kundenverständnis widersprechen.

@JoachimK. und wir könnten bei der Deutschen Bahn weitermachen. Die gute alte Kupfergeschichte von Schwarz-Schilling wenn ich mich mich richtig erinnere.

Wobei die Bahn eine gar nicht so schlechte Analogie ist Thema Pünktlichkeit, da gibt es wenigstens Aussagen, wo es dann heißt ± 5 Minuten gilt als pünktlich, auch wenn das zu Anschlußproblemen führen kann, aber eine Haltung komme ich heutre oder komme ich morgen und mein Fahrplan interessiert mich nicht wird schwerlich als pünktlich oder gar überpünktlich durchgehen.

Es geht nicht um verlässlich 500 oder 300 oder 225 oder 100 oder whatever, es geht darum zu erklären was der eigene Leistungsanspruch ist wenn ich behaupte ich liefere “Sehr gutes” Highspeed Internet und was ist eigentlich Highspeed Internet? Ob die Kundschaft mit der Definition zufrieden ist steht auf einem anderen Blatt (weniger und dafür konstant ist für den Daily use wahrscheinlich sinnvoller). Und es geht darum was man verkauft.

Wenn man formatfüllend 300 Mbit/s plakatiert und in einer Schrift, da wird der Begriff Kleingedrucktes übermäßig wörtlich genommen, die Einschränkungen unleserlich versteckt, wenn die Partner fast schon unlauter suggerieren man würde die Spitzenwerte in der Regel erreichen, dann muss man sich nicht wundern, wenn man an der großen Klappe gemessen wird.

Schau Dir die ganzen enttäuschten Kunden an die in der Art “lausig langsames Internet” sich hier beschweren, warum haben die wohl eine andere Erwartungshaltung? Ich habe in noch keinem O2 Shop erlebt das Kunden ehrlich aufgeklärt wurden was sie zu erwarten haben.

Und ja vielleicht liegt es an meinem Alter dass ich mit der “Qualitätsstufe” auch eine “Quantität” verbinde, aber ich denke damit bin ich nicht alleine und das ist auch nicht altersspezifisch.

Ich glaube langsam einfach O2 ist nicht Kritikfähig, zumindest wenn die Kritik nicht als Lob ausfällt (Auch wenn es viele anscheinend nicht wissen Kritik ist nicht per se negativ, und auch negative Kritik kann konstruktiv sein, Ignorieren ist aber schlichtweg der schlechsteste Weg mit Kritik umzugehen, aber das ist eine Frage der Unternehmenskultur).

Nein, wir werden auch auf absehbare Zeiten Gebiete mit schlechter oder gar keiner Versorgung haben, das ist grundsätzlich auch kein Problem, solange es SAUBER kommuniziert wird, und es dann ggf. Aufgabe das staatlicherseits zu managen, ob durch Auflagen, oder eigene Eingriffe.

Es geht um objektive FALSCHAUSSAGEN (Aussage an Standort xy liefern wir … Versorgung). Es gibt mehrere Wege das Problem zu lösen, zum einen, das wäre vorzuziehen, stelle die versprochene Versorgung her, oder stelle sie nicht her und korrigiere deine Aussage, wäre zumindest korrekt. 

Liebe Community, das Thema der enttäuschend schlechten Datenversorgung scheint ja nicht wirklich ein Individuelles Problem zu sein.

Vorab zur Feststellung es ist völlig klar das es für die Mobilfunkprovider schwer bis unmöglich ist ÜBERALL perfektes Mobiles Internet zu bieten, das ist auch überhaupt nicht das Problem. Und es hängt von sehr vielen Einflußgrößen ab die die Netzbetreiber nicht oder nur sehr eingeschränkt beeinflussen können.

Es ist das Problem was und wie kommuniziert wird. Wir haben seitens O2 eine Netzabdeckungskarte in der eine angebliche Netzabdeckung qualitativ bis auf Hausnummernebene ausgewiesen wird. Dies ist für Interessenten eine durchaus auschlaggebende Informationsquelle, umso schwerer wiegt es ,wenn diese Angaben mit der Realität nicht im Ansatz übereinstimmen.

Ich habe MEHRFACH versucht seitens O2 eine Information zu bekommen, was O2 unter den einzelnen Qualitätsstufen versteht in einer Angabe die für den Endanwender relevant ist (die Feldstärkeanzeige ist es jedenfalls nicht, die ist bestenfalls ein Indiz)

Je schneller die angebotenen Verträge in Ihrer “Biszu” Datenrate sind umso stärker ist natürlich die Enttäuschung für die Kunden, wenn das reale Leben zuschlägt.

Wir haben 4 Stufen der Qualitäten die ausgewiesen werden.

Ob man 500 oder 300 Mbit braucht um mit einer positiven Wahrnehmung das Netz zu nutzen möchte ich mal bezweifeln, ich denke das eine stabile Versorgung oberhalb von 50 Mbit schon ein sehr gutes Erlebnis liefert, und selbst in dem Bereich von 15-50 Mbit kann man vieles schon gut durchführen , Unterhalb von 15 Mbit fängt es allerdings schon an, dass der Spaß massiv beeinträchtigt wird. Und unter 5 Mbit würde ich schon eigentlich von einer Versorgung bei accident sprechen (Alle Angaben für im Freien). Für die Versorgung in Gebäuden möchte ich jetzt keine Vorschläge machen (das wäre überhaupt erst interessant, wenn der typische Wert sich in Richtung der 50 Mbit bewegen würde, aktuell eigentlich für mehr als Telefonie und ein bischen Whatsapp zur Zeit nur in exponierten Lagen geeignet.

Ich würde gerne, so lange seitens O2 keine eigene Festlegung offen publiziert wird, mal folgende Einstufungen vorschlagen

“Sehr gut” 50Mbit+

“gut” 15-50 Mbit

“eingeschränkt” 5-15 Mbit

“nicht versorgt” 0-5 Mbit

Es ist für mich absolut o.K.  wenn O2 Bereiche als nicht “sehr gut” versorgt deklariert, nicht schön aber so ist es, absolut nicht o.K. ist es aber wenn Bereiche als “sehr gut” deklariert werden, die permanent sich im Bereich “eingeschränkt” oder “nicht versorgt” bewegen OHNE das Störungen oder Überlastsituationen vorliegen. Leider werden zur Zeit solche Fehlermeldungen seitens O2 NICHT ernst genommen. Vielleichtschafft man eine Wahrnehmung seitens O2 wenn die Kundschaft da eine einheitliche Wahrnehmung findet und solche Gebiete der “Schlechtversorgung” offensiv meldet.

Ich weiß das es wahrscheinlich sehr viele Kunden gibt die die Schwelle für ein “Sehr gut” für viel zu niedrig halten, aber ich habe mich bemüht Kompromissschwellwerte zu finden, die nach meiner Wahrnehemung schon ein zufriedenstellendes Mobiles Internet liefern, für Poweruser sicherlich VIEL zu niedrig, aber für den Normaluser sollten sie passen, und für den istwahrscheinlich ein gleichbleibendes Niveau wichtiger als der lokale Super Peakwert.

Edit: Beiträge zusammengeführt, da thematisch identisch / o2_Dennis