Handysperrungen erst ab 75 Euro

Gute Entscheidung. ☺️

Also, ich finde die Entscheidung richtig und längst überfällig. Warum sollen für Handy-Verträge andere Regeln gelten als für Festnetzanschlüsse? Viele haben überhaupt kein Festnetz mehr und telefonieren ausschließlich mobil. Zu einem kleineren Zahlungsverzug kann es immer mal kommen und es kann ja nicht sein, das wegen vielleicht 20 Euro sofort der Anschluss gesperrt wird, meistens auch noch ohne Vorwarnung und für die Sperre soll man dann häufig auch noch bezahlen. Viele Provider haben Sperrungen auch als Druckmittel benutzt, um Leute zur Zahlung zu bewegen, obwohl diese der Rechnung widersprochen und Geld berechtigt einbehalten haben. Das wird jetzt wohl nicht mehr so einfach gehn, zumindest hat man jetzt eine Handhabe gegen vorschnelle Sperrungen ☺️

grüße, zündi

Das ist ein zweischneidiges Schwert. Natürlich kann man sagen, wenn eine Rechnung nicht sofort bezahlt werden kann, einfach Anschluss sperren. Aber: Diese Regelung wäre unabhängig von den Gründen. Soll heißen, wenn eine Rechnung nur teilweise bezahlt wird, weil bestimmte Rechnungspositionen strittig sind, dann wäre theoretisch bei einer sofortigen Sperrmöglichkeit, der eigene Anschluss gesperrt. Das kann aber doch nicht sein.

 

Was machen Personen, bei denen der Arbeitgeber zu spät gezahlt hat und die dadurch ins Minus rutschen. Rechnungsbetrag konnte nicht eingezogen werden. Diese Person ist Kunde bei einer Direktbank, hat keinen Festnetzanschluss und erledigt alle Bankgeschäfte per Onlinebanking. Bei einer Anschlusssperre wäre diese Person nicht einmal in der Lage, wenn das Konto wieder entsprechendes Guthaben hat, eine Überweisung zu tätigen, um den Anschluss entsperrt zu bekommen.

 

Die Folge wird wahrscheinlich sein, dass die Bonitätsprüfung strenger wird. Dadurch werden halt Kunden demnächst abgelehnt werden, die man jetzt noch angenommen hätte. Womit Personen, die die neue Regelung jetzt klar befürworten, da sie Gefahr laufen könnten, eine Rechnung nicht bezahlen zu können, in Zukunft schimpfen werden, dass sie als Vertragskunden abgelehnt werden. Jede Medaille hat zwei Seiten.

Sonnenklee schrieb:
Was machen Personen, bei denen der Arbeitgeber zu spät gezahlt hat und die dadurch ins Minus rutschen. Rechnungsbetrag konnte nicht eingezogen werden.

 

Es soll sich ja bewährt haben, dem Vertragspartner, der etwas abbuchen möchte (sei es nun Mobilfunkanbieter, Strom, Gas, Wasser, Wasauchimmer,...) vorher Bescheid zu sagen, wenn ersichtlich ist, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt das Konto nicht gedeckt sein könnte...

 

 

 

Also, um die Gründe, warum ein Konto auf Null ist, will und werde ich nicht streiten oder irgendwelche Schuldzuweisungen anstellen. Das kann in der Tat vom Leben am absoluten Existenzminimum bishin zu "Die Million beim Poker wollte er dann tatsächlich sofort haben" gehen.

 

Kernaussage war eher: Wenn klar ist, dass ein Konto keine Deckung aufgewiesen hat/aufweist/aufweisen wird: All jene kontaktieren, die versuchen wollen abzubuchen oder schon versucht haben, abzubuchen.

 

Leute, die abbuchen fühlen sich immer besser, wenn der Kunde sich in solchen Angelegenheiten selbst meldet und das ganze erklären kann.

 

Zumindest wenn klar ist, dass es knapp werden kann, sollte man ja gezielt ein Auge aufs Konto haben.

Rücklastschriften kann man auch dadurch vermeiden das man die Rechnung von der Kreditkarte abbuchen lässt.

In Österreich, der Schweiz, England und weiteren Staaten ist das der Normalfall aber in D macht das leider nur E-Plus/Base.

 

Zurück zum Thema:

Ich finde die Entscheidung absolut richtig das die Provider erst ab einer Rechnung von 75€ sperren dürfen.

Ich hatte zum Beispiel eine strittige Rechnung und mir wurde einfach der Anschluss gesperrt.

Erst nach Aufsuchen meines Anwaltes, und nach Monaten Schriftwechsel, konnte die Angelegenheit zu meinen Gunsten entschieden werden.

 

Wieso also soll einfach der Anschluss gesperrt werden können obwohl der Provider im Unrecht ist?

Zum Glück ist dieses Druckmittel aus der Welt geschafft worden.

An das Urteil müssen sich alle halten.

Ansonsten wird es einen Haufen Klagen geben.

Moment mal, so verallgemeinern kann man das glaube ich nicht.

 

Der BGH hat im Urteil die erwähnte Klausel von Congstar zum Gegenstand gehabt, wonach eine Sperrung ab 15,50€ erfolgen sollte.

 

Bisher gibt es lediglich nur eine Pressemitteilung seitens der BGH, aber noch kein ausformuliertes Urteil. Dies dauert bekanntermaßen einige Zeit. Und erst was darin enthalten ist, gibt auch Aufschluss auf die Auslegung. Wenn sich natürlich diese Formulierungen rein auf Congstar beziehen, können die anderen Anbieter weitermachen wie bisher. Wenn dort hinterlegt ist, dass dieses Urteil auf sämtliche Mobilfunkanbieter übertragbar ist, dann werden wohl auch alle nachziehen müssen!

Grundsätzlich bezieht sich dieses Urteil nur auf diesen speziellen Fall.

D.h. die anderen Anbieter müssen sich nicht daran halten. Ein Urteil hat ja die die gleiche Wirkung wie ein Gesetz.

Soviel zur reinen Theorie.

 

Natürlich ist dieses Urteil aber wegweisend und man sollte es für sicher erachten, dass auch bei anderen Anbietern genau im Sinne dieses Gesetesz entschieden werden würde.

Die Anbieter werden sich also kurzfristig darauf einstellen; denn sie wissen dass sie den kürzeren ziehen.

Und drauf ankommen lassen werden sie es m.E. nicht; dafür ist das Urteil zu deutlich.

Es IST ein Urteil, und inzwischen liegt die schriftliche Begründung auch vor. Entsprechend kann es durchaus sein, dass die Mitarbeiter der Buchhaltung bisher nur die Pressemitteilung kennen.

In der Tat ist die Entscheidung aber keine grundsätzliche Festlegung, sondern es ging hier speziell nur um congstar.

 

Es ist zu erwarten, dass das BGH (oder niedrigere Instanzen mit Verweis auf dieses Urteil) in ähnlichen Fällen genauso entscheiden würde, dazu müsste aber auch erstmal geklagt werden.

 

Also: Theoretisch ist o2 im Recht, praktisch könnte hier ein Gericht höhere Außenstände festlegen.

Rechtlich gesehen ist die Sperre aber gerechtfertigt; entsprechend müsste der Kunde klagen, nicht o2 ;-)

 

Sonnenklee schrieb:
Gar nichts mehr zu zahlen bringt doch auch nichts. Der Rückstand wird weiterhin bestehen. Außerdem handelt es sich bei dem besagten Urteil um eine Einzelfallentscheidung. Eine allgemeine Gültigkeit ist da (noch) nicht gegeben.

 

Davon abgesehen, o2 sitzt hier zunächst am längeren Hebel. Natürlich kann der gesperrte Kunde einen Anwalt einschalten, sogar klagen. Nur zieht sich das sehr lange in die Länge. Zielführend dürfte das nicht sein.

Ich bezog mich mit Geld einbehalten auch auf Grundgebühren (während der Sperre) und evtl anfallende Sperrgebühren. Und da müsste schon o2 klagen. Was dabei rauskommt, kann man vorher natürlich nicht wissen. Man kann sich ja auf das Congstar-Urteil berufen, eine Garantie, das es zum gleichen Urteil kommt gibt es zwar nicht, aber die Chancen stehen nicht schlecht.

 

 

zündi schrieb:
 

Glafira schrieb:
Habe heute mit der Buchhaltung von o2 telefoniert. Meine Karte wurde am 01.03. gesperrt. Antwort von o2: es ist kein Urteil, nur eine Pressemitteilung und bezieht sich sowieso nur auf congstar, nicht auf alle Anbieter. Wer hat nun Recht?!

Also, ich würde in dem Fall erstmal alle Zahlungen einstellen und eine Frist zum entsperren setzen, mit Verweis auf das Urteil. Dann müsste o2 ggf versuchen, das Geld einzuklagen. Und das halte ich wiederum für sehr unwarscheinlich. Denn sollte die Sperre unberechtigt sein, braucht man für die Zeit der Sperre logischerweise auch keine Grundgebühren zu bezahlen, da man den Vertrag gar nicht nutzen kann. Evtl könnte man bei einer vollständigen Sperre sogar Schadensersatz verlangen z.B. wegen Nichterreichbarkeit 😉

 

Die Rechnung ist längst bezahlt und die Karte natürlich wieder entsperrt. War ja auch nur paar Tage gesperrt. Alles nicht so wild. Aber wenn die Sperrung zu unrecht stattgefunden hat, dann hätte ich gern die Kosten zurückerstattet. Doch wie gesagt, die Frau am Telefon ist sich Zitat: "zu 150% sicher", dass ich im Unrecht bin. Nur glauben will ich ihr nur zu 50% 😛